很精明。”
李松点点头：“有道理。不过光凭一个问题，还不能轻易下结论吧？”
“那当然，一道题只能说有那么一点点倾向，远不足以定论。只有回答的问题足够多，结论才比较可靠。”
“嗯，难怪你还要设计更多的问题，现在我有点明白了。”
李松再看第二个问题：
欧阳鑫在街上偶遇以前的同事，当年同事靠着跟老总关系热络，力压自己当上了经理。欧阳鑫该怎么面对前同事？
a：这种人没啥本事，就会搞关系，理他做甚？
b：这人混得如鱼得水，值得自己学习啊，请他吃饭，看有没有生意上的合作机会？
c：过去的就过去了，聊聊天可以，心里的疙瘩是不可能放下的。
这个问题，李松还是觉得难以回答。
陈岩点评道：“选a的喜欢自怨自艾，遇到不如意的事，往往归咎于他人；选b的深谙人要主动适应环境的道理，懂得不断调整自己，化不利为有利；选c的比较理性，但在职场上会没有多少朋友。”
“有道理。”李松接着往后翻看，发现了一个规律：“怎么你拟定的所有问题，都是先讲一个小故事，然后请用户做选择？”
“哦，这也是心理学层面的考虑。如果将问题中的徐立芳、欧阳鑫直接换成‘你’，提问方式会显得过于直白，不仅让人不舒服，而且有可能迫使用户去揣摩提问者的意图，给出符合提问者想法的答案，这就使得提问失去了意义。而讲小故事，则是让用户从冷眼旁观的角度评价一下，没有太大压力，给出的答案往往接近他的真实想法。”
李松赞叹不已：“还真是这么回事！考虑得真细致，不过设计问题时工作量也很大吧？”
陈岩点点头：“每一道题都要绞尽脑汁。”
“真不容易。不过，光是你的前两个问题，就已经有点难以回答了，非常考验人性啊。”
“你这么说就对了，我设计的问题就是要从各个侧面来了解答题者的处世之道。”
“不错。”李松惊叹这些问题简直深入骨髓，不过他也发现了一个缺陷：“这么多问题涉及方方面面，内容杂乱无章，完全没有侧重点，你是不是需要分门别类整理一下？”
陈岩摆摆手：“别，我这么做是有意为之的。我就是要让人觉得，这不是在搞调查，只是一场闲聊而已，没那么多条条框框，什么问题都可以拿出来说，很随意。”
李松竖起了大拇指：“高明！你这里简直处处是心理学。”
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第2页/共3页)