求？这是侮辱法律的尊严，还是侮辱法官的智商？从法律的角度来讲，如果没有法律法规严格禁止的规定，就不能作为任何依据来妨碍对方行使自己的权利，更不能妨碍法官行使自己的审判权。他们提出的依据是什么？法律有这样明确的规定吗？没有这样明确的规定，当事人有什么权利可以据此提出申请？你不觉得他们这是在无理取闹吗？”

“他们依据的是最高法院司法解释中的一条其他条款，具体内容是：与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的。他们认为这个其他，应当包含在自己的依据内。”

“这就让我更不明白了，他们说的这种其他的利害关系，和我有关吗？牟其利收取的律师费与我有关还是与你有关？只因为他曾是我的学生，就能硬扯上利害关系？再说，他们引用的这种兜底条款，看起来似乎是要让某些规定更加完善，实际上却只起到含糊其辞模棱两可的反作用，导致不该产生歧义的地方却发生了争执。这是条款制定者的懒惰和不负责任，如果不能列明所有情形，不得不用其他这样的条款来兜底，也要根据上下条款来正确解释，而不是任意解释为己所用。”

“我当然知道他们引用这个兜底条款没有道理，但是为了维护公平公正，为了避免影响到司法的权威性公正性，为了使审判权不受怀疑地正确行使。我觉得自己应当给当事人一个合理的解释，不能简单地给他们一个结论。按照传统的观念，只要有瓜田李下的情形，就应当引起足够的注意。”

“如何维护司法公正，我不敢与你这位法官来进行论证。但是，如果你以为迁就当事人无理的要求，就是为了维护司法公正，我觉得这就是一个伪命题，就是一个误区，或者毫不客气地说就是一个笑话。迁就当事人的结果，只能是损害司法权威，没有司法权威，何谈司法公正？一个法官，如果连自己的司法权威都不能维护，还如何来维护当事人的合法权益？还如何实现司法公正？纵容和迁就当事人的无理诉求，就是对法律秩序和规则的破坏，你这是放弃自己的职责，而不是你口中所称的维护司法公正。即使有瓜田李下的情形，也并非都应该视为禁区。只有法律规定的瓜田李下的情形才应作为禁区，没有法律规定的情形就不应当视为禁区。”

“我很理解教授所说的这些道理，但是，在司法实践中，我们还是应当从严要求司法者。这种从严要求是不会影响司法权威的，更不会影响到司法公正的。司法权威的建立必须获得大众的认可，必须得到社会的认同，而不是司法者通过对自己独有的尊严能够实现的。理论与实践还是存在一定的差距的，如果我们一味地从理论上来开展司法工作，在一些情况下，可能会适得其反。”

“法官先生，你还是不要为你在原则性问题的立场而自我辩白吧，你的这些观念我是不会苟同的。不要拿所谓的社会效果来搪塞司法庸俗化的问题。就拿你这件具体的事情来讲，你很清楚当事人提出的所谓事实与依据都是站不住脚的，而你却 『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第2页/共3页)